Traducción de las conclusiones del último informe sobre papiloma del JCVI
agosto 05, 2018
Traducción no oficial de las conclusiones del informe JCVI (Joint Committee on Vaccination and Immunisation) de julio de 2108 sobre vacunación frente a virus del papiloma. Entre paréntesis comentarios propios no pertenecientes al informe original.
Conclusiones:
30. Los hallazgos de la modelización realizada por la Universidad de Warwick, tomadas junto con los resultados de PHE (en referencia al Public Health England) y otras informaciones publicadas, han proporcionado suficiente evidencia para que JCVI concluya su asesoramiento.
31.La consideración de la vacunación contra el VPH en los niños (refiriéndoce a niños-chicos-hombres) es una cuestión compleja y JCVI ha tenido que tener en cuenta cuestiones más amplias de la metodología económica de la salud y ser consciente de los argumentos formulados sobre cuestiones de igualdad. Existe evidencia de beneficio en la vacunación de niños y un programa independiente del género (se refiere a un programa vacunando sin distinción entre niños y niñas) proporcionaría resistencia contra las fluctuaciones a corto plazo en la captación y ofrecería la posibilidad de un mejor control de los principales tipos de VPH que causan cáncer. Puede haber ahorros adicionales en el futuro en el programa de detección de cáncer de cuello uterino, y la vacunación a niños y niñas también proporcionaría una protección óptima en hombres que tienen sexo con hombres a largo plazo.
32. De acuerdo con la metodología económica estándar, los resultados del trabajo de la modelización de la Universidad de Warwick predicen que extender el programa de VPH a los chicos (masculinos) no supondría un uso coste-efectivo de los recursos de los servicios de salud en el Reino Unido. El aumento de la fracción atribuible de VPH para el cáncer de orofaringe no altera esta conclusión. Al considerar estos resultados, JCVI no puede aconsejar la extensión del programa a los chicos.
33. Debido a la larga historia natural de la enfermedad asociada al VPH, se puede argumentar razonablemente que una tasa de descuento del 1.5% sería más apropiada (para ser introducida en la modelización, sustituyendo al 3,5% estándar). Esta menor tasa de descuento tendría mejor en cuenta el impacto a más largo plazo de la vacunación contra el VPH en la prevención del cáncer y los años de vida perdidos por el cáncer. Por lo tanto, JCVI es partidario de tomar este enfoque. Con una tasa de descuento del 1,5%, es probable que un programa independiente del sexo sea rentable, y sobre la base de estos hallazgos, JCVI aconsejaría ampliar la inmunización a los chicos.
34. Si se considera un análisis de costo-efectividad cuando se compara un programa combinado de niñas y niños con la no vacunación, es muy probable que la vacunación independiente del sexo sea coste-efectiva.
30. Los hallazgos de la modelización realizada por la Universidad de Warwick, tomadas junto con los resultados de PHE (en referencia al Public Health England) y otras informaciones publicadas, han proporcionado suficiente evidencia para que JCVI concluya su asesoramiento.
31.La consideración de la vacunación contra el VPH en los niños (refiriéndoce a niños-chicos-hombres) es una cuestión compleja y JCVI ha tenido que tener en cuenta cuestiones más amplias de la metodología económica de la salud y ser consciente de los argumentos formulados sobre cuestiones de igualdad. Existe evidencia de beneficio en la vacunación de niños y un programa independiente del género (se refiere a un programa vacunando sin distinción entre niños y niñas) proporcionaría resistencia contra las fluctuaciones a corto plazo en la captación y ofrecería la posibilidad de un mejor control de los principales tipos de VPH que causan cáncer. Puede haber ahorros adicionales en el futuro en el programa de detección de cáncer de cuello uterino, y la vacunación a niños y niñas también proporcionaría una protección óptima en hombres que tienen sexo con hombres a largo plazo.
32. De acuerdo con la metodología económica estándar, los resultados del trabajo de la modelización de la Universidad de Warwick predicen que extender el programa de VPH a los chicos (masculinos) no supondría un uso coste-efectivo de los recursos de los servicios de salud en el Reino Unido. El aumento de la fracción atribuible de VPH para el cáncer de orofaringe no altera esta conclusión. Al considerar estos resultados, JCVI no puede aconsejar la extensión del programa a los chicos.
33. Debido a la larga historia natural de la enfermedad asociada al VPH, se puede argumentar razonablemente que una tasa de descuento del 1.5% sería más apropiada (para ser introducida en la modelización, sustituyendo al 3,5% estándar). Esta menor tasa de descuento tendría mejor en cuenta el impacto a más largo plazo de la vacunación contra el VPH en la prevención del cáncer y los años de vida perdidos por el cáncer. Por lo tanto, JCVI es partidario de tomar este enfoque. Con una tasa de descuento del 1,5%, es probable que un programa independiente del sexo sea rentable, y sobre la base de estos hallazgos, JCVI aconsejaría ampliar la inmunización a los chicos.
34. Si se considera un análisis de costo-efectividad cuando se compara un programa combinado de niñas y niños con la no vacunación, es muy probable que la vacunación independiente del sexo sea coste-efectiva.
0 comentarios